Nulla di stupefacente! E’ negativa.

Più che un parere scientifico, quello del CdS sembra essere il manifesto di una scuola di pensiero. Principale preoccupazione del Governo è che la canapa fa male soprattutto ai più giovani (è forse per questo che il CdS vuole continuare a garantire i proventi di produzione, trasporto e commercio alle organizzazioni criminali che notoriamente si preoccupando per la salute pubblica) e sottolinea che in Ticino il fenomeno non ha assunto livelli di emergenza pubblica.

Resta da capire cosa intende il Governo con “emergenza pubblica”; è vero: in Ticino non ci si spara addosso per strada a causa dell’erba, però sul mercato ci sono delle varietà di canapa che per la salute pubblica sono una vera e propria minaccia, ma di questo il Consiglio di Stato non sembra preoccuparsi affatto. La politica è riuscita a fare in modo che il cittadino si preoccupi per i tassi più o meno alti di THC, ma tutti se ne infischiano dell’ammoniaca, della lacca, della lana di vetro e veleni vari che si trovano anche nell’erba che si vende per la strada in Ticino.

E che c’è questo problema gli esperti del CdS lo sanno eccome; nella sua presa di posizione il Gruppo d’esperti (GE) del Coniglio di Stato scrive: “L’attuale contesto del mercato nero non consente di rilevare compiutamente le caratteristiche  della canapa e dei prodotti derivati presenti sul mercato nero… la tipologia delle sostanza da taglio può variare anch’essa di molto e alcune delle sostanze riscontrare sono dannose”. E qui si accenna al passato senza avere il coraggio di andare in fondo al discorso, come auspicava tra l’altro una mozione sul testing[1] depositata oltre 4 anni fa.

Dicevamo: dimenticata nei cassetti del Governo per oltre 4 anni, la mozione è ora stata riesumata da Sergio Savoia – allora primo firmatario – che ha notato pure lui che nello scritto del Gruppo di Esperti si dice che uno dei grandi problemi è dovuto dalle sostanze da taglio. Si spera ora che l’intervento del deputato verde serva – soprattutto alla luce del parere del gruppo di esperti del Governo – ad affrontare l’argomento in modo serio.

Infine, confondendo il comico con il ridicolo, Beltraminelli scrive a Berna per comunicare che “in Ticino non sussiste un’emergenza canapa, pertanto non chiederemo di avviare il progetto pilota propostoci”, ma che non si oppone (!) se altri cantoni volessero fare un progetto pilota.

Siam tutti più tranquilli!

Faccio un esempio: tra il 2000 e il 2002, nel campo del trattamento a base d’eroina in atto in Svizzera,  sono stati prescritti 541,4 Kg di eroina terapeutica. Costo della sostanza: 8 milioni di franchi svizzeri. Tanti?

541.4kg X 400% = 2165.5 kg

120 franchi X 2’165’500 grammi = 259’860’000 franchi

Sul mercato nero, in Svizzera, la sostanza è tagliata mediamente del 75%, di conseguenza i 541,4 Kg diventerebbero 2165,6. Svendendoli al dettaglio a 120 franchi il grammo si ricaverebbero 259’860’000 franchi. Riassumendo: il trattamento a base d’eroina ha avuto come effetto indiretto di sottrarre oltre 259’860’000 di franchi al crimine organizzato.

Altro esempio: Prima dell’adozione delle strategie di riduzione del danno, tra cui l’eroina terapeutica, in Svizzera erano recensiti 30000 eroinomani. Tossicodipendenti che consumavano almeno un grammo di eroina al giorno.

30000 persone X 365 giorni = 10950 kg

10,95 tonnellate, di una sostanza iper-tagliata chiamata eroina, erano necessarie per soddisfare il solo mercato interno (il numero delle tonnellate in transito non è stimabile). Considerando che in quegli anni la polizia non sequestrava più di qualche decina di chili l’anno possiamo dedurre che l’operato delle forze dell’ordine era (ed è) ininfluente sul mercato.

Sembra però di capire che tutto quello che sottrae clienti al mercato nero ha effetti benefici sull’ordine pubblico. E’ matematico!

L’espressione indica una strategia che mira a contenere lo sviluppo di comportamenti criminali rispondendo colpo su colpo ai piccoli disordini quotidiani. E’ detta anche “strategia del vetro rotto” perché i suoi ideatori, James Q. Wilson e Gorge Kelling, la riassunsero così: non appena un vandalo rompe una finestra di un palazzo bisogna ripararla. Se così non si facesse altri vandali romperebbero altre finestre e in breve tempo quel palazzo diventerebbe il primo di un quartiere destinato a diventare malfamato. Un’isola al di fuori dalla legge.

La “tolleranza zero” è stata applicata per la prima volta a New York; in fretta si scoprì che un approccio del genere ha il suo prezzo: in 5 anni la città ha dovuto aumentare il budget della polizia del 40% per un costo totale di 2.6 miliardi di dollari. Quattro volte gli stanziamenti concessi agli ospedali pubblici. Nel ’97 la polizia della città contava 46000 dipendenti di cui 38600 agenti in uniforme. Parallelamente, nello stesso periodo, i tagli al personale dei servizi sociali furono di oltre il 30%. Si ottenne così il rapporto di un operatore ogni 3,5 poliziotti.
Per utilizzare al meglio l’esercito di poliziotti i commissariati furono trasformati in centri di profitto la cui redditività era rappresentata dalla riduzione statistica degli atti criminosi rilevati.

Risultati: dei 345000 arresti operati nel 98, 18000 sono stati annullati dal procuratore pubblico prima che le persone coinvolte fossero portate davanti al giudice e altri 140000 sono stati dichiarati ingiustificati dalla corte. La percentuale di rilasci senza alcuna sanzione è cresciuta del 60% tra il ‘93 e il ‘98.

Secondo una ricerca svolta dalla National Urban League, in 5 anni, la speciale unità della polizia per la lotta al crimine di strada ha fermato e perquisito decine di miliaia di persone, e solo una su 11 ha subito un arresto giustificato.

L’ondata di repressione ha avuto effetti diretti su tutto l’apparato giudiziario. Nel ’98 i 77 giudici della corte criminale preposta alla giurisdizione per reati e infrazioni minori si sono trovati confrontati a 275379 istruttorie. Più di 3500 a testa, ossia il doppio che nel ’93. Capitava che durante una stessa udienza a un giudice erano sottoposti così tanti casi che gli era impossibile decidere. I dibattimenti erano spesso rinviati e molti procedimenti, non vedevano la fine per raggiunta prescrizione dei termini.”

In questo contesto già Cesare Beccaria, ma prima di lui Montesquieu e addirittura Aristotele, postulavano che se la severità non era accompagnata dalla certezza, o viceversa, la dissuasione veniva a mancare.

Questo postulato, fondato sul razionalismo umano, ha inspirato i legislatori del XVIII e XIX secolo. Nel XX secolo si è aggiunto un ulteriore concetto, quello della celerità  della pena. Con la celerità si intendeva, e si intende tutt’oggi, che la sanzione per avere lo scopo educativo auspicato dai codici deve essere applicata nel minor tempo possibile. La relazione causa-effetto deve essere rapida.

Quarant’anni fa il consumo di stupefacenti, resi illegali all’inizio del secolo scorso, diventa di massa e agisce da moltiplicatore nel campo delle attività criminali; le rapine decuplicano in meno di 10 anni. I furti esplodono. Il motore s’inceppa. Attualmente circa il 60% dei detenuti che intasano i penitenziari europei sono in galera per infrazioni legate agli stupefacenti. L’alta percentuale delle detenzioni “per droga” indica che una parte non indifferente delle risorse repressive è consacrata agli stupefacenti e ai crimini da essi indotti. Riassumendo: Abbiamo gli apparati giudiziari intasati come un cesso pubblico , sottraiamo importanti risorse destinate alla sicurezza dei cittadini e il risultato è sotto gli occhi di tutti: la droga è come il porno: sempre di più per sempre di meno.

Eppure è proibito, come è proibito lavorare senza permessi, anche se l’economia sommersa vale miliardi.

XXI secolo. Il principio della prevenzione generale è sempre valido, ma il legislatore ne fa astrazione tendendo a promettere condanne che lo Stato difficilmente è in misura di emettere. Il delinquente valuta costi a benefici di un’operazione,  esattamente come fa un banchiere; il legislatore, elaborando le proprie strategie di contrasto o di contenimento,  dovrebbe tenerne conto per elaborare leggi che facciano giustizia. Invece, secondo le ricerche sul tema, è chiaro ed assodato che in Svizzera il tasso di risoluzione dei reati si situa attorno al 10%. Un delitto sanzionato ogni 10.  Se ne deduce che ci sono troppe cattive proibizioni; cattive anche perchè non ci sono le risorse per applicarle.

Si passa così dalla “tolleranza zero” alla “credibilità zero”.